种倾向，一种是坚决批判对女性性行为的各种限制和压抑；另外一种是赞成保守的反性的观点。
她本人当然是前一种倾向的支持者。（bac…chi，211）她们担心的是，持保守反性观点的人会不知不觉落入道德派的陷阱，限制了女性对自身的性欲与快乐的追求；反对法案的理由还有担心它被保守派右翼用来审查女权主义观点及出版物，为传统的家庭价值辩护。罗素早年也表达过对女权主义者陷入道德派陷阱的担忧，他说过：“最初，男女平等所要求的，不仅涉及到政治问题，而且也与性道德有关……那些争取妇女权利的先锋分子是一批极为严厉的道德家，他们希望用以前束缚女人的那些道德锁链来束缚男人。”（罗素，第64页）对于这种担心，德沃金作出的反应是：如果说反y秽色情品的法律是带有检查制度色彩的法律，那么为什么反种族歧视的法律就不算是带检查制度色彩的法律呢？巨大的争议使得反对y秽色情品运动进展缓慢。麦金农和德沃金被攻击为性别本质主义者，把性别的概念当成了跨文化和超历史的普遍适用的概念，为不同阶级、种族、民族和不同性倾向的妇女不同经验强加了一种错误的统一性。
在这里，女权主义者遇到了一个两难命题：作为一个自由主义者，不应当禁止y秽色情品的生产；作为一个女权主义者，又应当禁止y秽色情品的生产。有人提出，女权主义不应当“自我检查”，同时也不应当允许别人来检查自己。既要反对“麦卡锡策略”，也要批判维多利亚时代女性的非性化（asexual）价值观。
女权主义者瓦兰斯（elizabete）就曾说过这样一段深思熟虑的话：“我越来越倾向于这样一种观点，那就是，如果你是一个自由主义者，你将很难从理智上认为禁止y秽色情品是有正当理由的。”（转引自hi，第203页）持有反对禁止y秽色情品观点的女权主义者认为，美国y秽出版物检查委员会的报告夸大了y秽出版物的有害后果，过于强调了y秽出版物对于针对妇女的暴力的潜在影响力。她们提出的主要争论点是，应不应当对有暴力内容的y秽色情品和无暴力内容的y秽色情品加以区别；将y秽与色情加以区别。
有一种较为精细的观点，将y秽出版物与色情出版物加以区分。
调查表明，前者得到负面评价；但后者得到正面评价；有暴力内容的y秽出版物得到最负面的评价。（senn，1990年）反对禁止y秽色情品的女权主义者指出，有调查表明，接触暴力y秽出版物和影视作品基本上不会导致针对女性的攻击性或反女性的性想象和态度。在接触y秽出版物与对女性的态度之间没有任何关系。除青少年之外，被认为易受y秽色情品影响的是潜在的性犯罪者，y秽色情品会导致这些人犯罪。但一项对在押性罪错者同其他犯人及普通人的对比研究表明，接触y秽色情品对这三组人的影响并无差别；犯罪与否的差别倒是更多地取决于年龄、教育和社会经济阶层的区别。有人指出，y秽出版物问题的最初提出是出于道德动机。虽然现在更多的人是从女权的角度提出问题的，但它仍是一个道德问题，只不过在现在的提法中，科学和科学家扮演了重要的角色。他们创造出一个神话，即y秽出版物与暴力的因果关系的神话。（alti…more，1991年）
在这场关于色情材料的论争中，特别引人注目的是自由主义女权主义的反检查制度的立常它强调指出，禁止色情材料的出版会伤害到出版自由和言论自由这一基本原则，为专制主义的检查制度张目；而对基本人权的损害也是对妇女权益的损害；检查别人也会同时检查了自己。一个明显的后果是，如果要求一般地禁止色情出版物，也就要禁止女同性恋类的色情出版物，这就伤害了这部分妇女的利益。
因此，有人提议，应当做的事情不是一般地禁止色情出版物，而是改变过去色情材料以男性为主要消费对象的局面，多出版为女性服务的色情材料，以便既改变了妇女在这个领域被剥削、被消费的局面，又维护了出版自由的基本原则。她们提出，我们妇女所需要的不是去禁止男性中心的y秽色情品；而是应当去生产女性中心的y秽色情品；不是去禁止男性“消费”女性，而是由女性去“消费”男性，或女性自己“消费”自己。她们进一步提出，应当创造一套新的y秽色情话语，用以创造出女性的y秽色情品（fea），用女人的话语而不是用男人的话语来表达女性的性，改变传统y秽色情品中所反映出来的权力关系——男人以女人为商品的消费。她们在y秽色情品问题上提出的口号是：“由女人来生产，为女人而生产（by hard…son，第96页）这一观点的提出有如下实证依据：有人研究了男女两性对y秽色情材料的敏感性的异同，结果是出人意料的：女性对y秽色情材料的反应比男性强烈。
过去人们有一种定型观念，认为男性对y秽色情材料远比女性敏感，其主要依据是，在金赛样本中，女性报告对y秽色情材料有所反应的比例大大低于男性。
例如，约有半数男性报告有时会被y秽色情故事唤起性兴奋